Новости IP

Книга: эта она самая?

Я в поиске. В поиске «той самой» книги — той самой, самой важной, полной, лучшей... той, которая великая, которая может дать больше, чем взять, которая запомнится навсегда и будет свербеть по поводу и без, как солнце или луна — всегда понятно, откуда «растут ноги», ну, то есть, кто светит и почему, зачем и как. Да, да... всё те же вопросы не дают покоя. Хотя тут дело не только в поисках ответов на Вопросы. Тут важно, для меня, найти автора и книгу высшего значения и по смыслу, и по слову, и по форме. Да и, скажу прямо, пустующая ячейка "Лучшая книга" в "Зале славы!" меня беспокойно раздражает. Получается, всё сошлось для попытки ответить на вопрос — "она ли эта?" Попытаюсь. Была не была!

Послушавшись рекомендации прочитать «Элегантность ёжика» некой Мюриель Барбери (Мюриель — это автор, а не источник рекомендации, если кто не понял), вписал в свой список прочтения и эту книгу. Надо признать, без особого энтузиазма. Название — не то чтобы, автора такого не слыхал, но... к словам рекомендателя никак не мог не прислушаться. Вписано — сделано. Пришёл подходящий момент, и прочитал. Безусловно понравилось то, что читалось легко. Даже в метро утром и в час пик, когда вокруг все и вся может (или и есть так) раздражать. "Ёжик" пошёл легко, без намёка на сопротивление. И это вовсе не означает, что автор как-то примитивно или уже очень просто пишет, излагает историю — нет, вовсе нет. Но читалось легко. Тем более, учитывая, что в параллель с "ёжиком" ещё три книги было (на тот момент) в прочтении: "Сумма технологий" Лема; "Сначала скажи нет"... эээ... совсем не помню, кто автор; "Божественная комедия" сами знаете кого. Мне нужно было, дополняя "скажи нет", так как она (книга) тоже не то чтобы "тяжёлая", найти что-то, что можно было бы поглощать без особых затруднений, так как другие две — про технологии и комедию — с трудом поддаются "переводу" на человеческий при толканиях и качке (очень образно про московское метро или подмосковные электрички в час пик). Я, кстати, с удовольствием, конечно же, планирую свои соображения и относительно других трёх книг описать, отразить на бумаге, так сказать. Я немного соскучился по "письму", вот и разливаюсь тут... Простите. Сейчас так много всякого происходит в моей параллельной жизнедеятельности — это там, где ещё платят — приходится, понимаете ли, выставлять приоритеты. А как иначе-то! Платить-то, не оплошать бы, перестанут... если что. Тьфу-тьфу! А тут всё равно никто ничего не платит, вот и делай (или не делай), что хочешь и как хочешь... Ну, в общем, понятно. К делу!

Так вот, первое, что, повторюсь, — читать легко. При этом автор, как мне представляется, исключительно саркастичен и язвителен, прямолинеен в своих умозаключениях и никоим образом и не пытается их (мысли свои или главной героини) как-либо приукрасить... Никаких намёков — всё чётко, все точки расставлены ровно там, где и предполагаешь их найти и увидеть. По хорошей традиции (сам ввёл и сам же и придерживаюсь! раз и навсегда! вот так вот!) "пошёл" смотреть автору "в лицо" — ну, то есть фотографию изучил. Автор француженка и вряд ли будет глубоко разбирать мои лингвистические упражнения. Это к чему? К тому, что лицо автора не показалось мне каким-то "сложным" что ли... Кто сложный? Можно задаться вопросом, чтобы как-то сузить фокус поиска образа в синапсах. "Ну-уу", — опять немного помычал он, — "ну вот хоть тот же Шемякин Михаил Михайлович или, к примеру, вот ещё — Солженицын!" Но ведь и правда, кто скажет, что их лица какие-то "несложные"?! А Диккенс? Вы только посмотрите, посмотрите на его лицо! Лицо! "Ну-уу", — опять мычит, — "Мюриель не такая. Всё же женщина. Да вот и времена сейчас несколько иные. Не так ли. Шемякин и Солженицын... — это вам не в Париже на набережной ножки свесить или кофе попивать, закусывая багетом!" Ну и ладно! Лицо у человека совершенно прозаическое! Человеческое лицо — не всегда ведь по одёжке верно можно человека идентифицировать. Вот, посмотрите, как Михал Михалыч в последних роликах ютьюбовых предстаёт — одни "фирменные" сапоги только какой оценки могут быть удостоены! Нет, я с большим уважением! Ничего такого! Правда! Ни-ни! Но образ! Это тоже важно! В здоровом теле здоровый дух. Вот я о чём: важно и одно и другое — и внешнее и внутреннее. Тут же никто не поспорит. Я тут, кстати, опять же в общественном транспорте (очень мне он всё же нравится... столько же можно увидать и приметить... ууу), девушку видел в "шемякинских" сапожках! Вот так вот! А вы говорите: все себе сейчас девки только "губы надувают" — вот не правда! Не правда это! Есть ещё Люди! Девушка эта и ногой подрыгивала... так немножко... то ли в такт музыке (не слышно было какая песня), то ли жала немного обувь... уж не знаю я наверняка. Но к делу, к делу!

Одним словом, внешность, точно можно после эмпирических наблюдений отметить, бывает, что не отражает и вовсе внутренний мир человека. "Ёж" — то ли "альтернативный" ответ Мюриель на Вопрос и Вопросы, то ли просто отличная история, мастерски рассказанная человеком с отличным, тонким, истинно красивым чувством языка.

Цитаты.
"В чем состоит наша жизнь? Мы день за днем упорно стараемся играть свою роль в этой лживой комедии. Самое важное для нас, как и для всех приматов, — оберегать и благоустраивать наилучшим образом свою территорию, подниматься или хотя бы не опускаться в иерархии стаи да еще совокупляться на все лады, как ради удовольствия, так и ввиду продолжения рода".
"Так бывает в самые счастливые минуты нашей жизни. Когда, сорвавшись с привязи сознания и намерений, мы отдаемся на волю внутренней стихии, видим собственные действия так, словно это действуем не мы, и в то же время получаем удовольствие от их непроизвольного совершенства".
"Вот почему надо помнить. Надо жить и твердо знать, что мы состаримся и в этом не будет ничего хорошего, красивого и приятного. Надо уяснить себе, что важно действовать сегодня: делать все возможное, чтобы любой ценой построить что-нибудь сегодня. Всегда держать в голове дом престарелых, чтобы постоянно забегать на день вперед, не давая ему пропасть".
ИП (не могу удержаться всё же): Полностью согласен. Но как же это на самом деле-то сложно — так можно и невроз заработать.
"Жить, добывать себе пищу, произвести на свет потом потомство, проделать все, ради чего мы были рождены, и умереть — полнейшая бессмыслица, согласна, но именно таков порядок вещей. А люди заносчиво полагают, что могут пересилить природу, уйти от назначенного им, бедным биологическим существам, удела, будучи слепы к жестокости и грубости, из которых состоит их жизнь, их любовь, их деторождение и братоубийственные войны.
Я думаю, единственное, что нам остается делать, — это постараться найти дело, для которого мы родились, и выполнить его в меру своих сил, ничего не усложняя и не веря в сказки о божественном начале в нашем животном естестве. Только тогда смерть застанет нас за толковым занятием. Свобода, выбор, воля — все это химеры".
ИП: Думаю, что это немного даже по-свински приводить такие цитаты в этой заметке... "Украсть" такой момент…
"Зачем нужно образование, если не для служения? Служения, а не рабской службы, которой так кичатся чиновные лакеи государства, вменяя ее себе в добродетель: смирение в такой службе лишь показное, на деле же — одно честолюбие и спесь".
ИП: Ух ты!!
Конец цитатам. Далее короткое заключение.
"Книга: эта она самая?" Нет. Это точно не она. Мой ответ такой.
"Почему? А?" Потому.
А может и хорошо, что их много... много этих "солнц" и "лун". Будем разбираться дальше.

Всем спасибо! Удачи, друзья!
2023-06-11 19:39