«Над пропастью во ржи» Сэлинджера или «Аватар» Кэмерона?

Испытывал большие ожидания, можно сказать, с трепетом и чувством авансированного уважения брал в руки произведение именитого американца, произведение которого из середины прошлого века так часто и с пиететом упоминают при случае. Уточнил, какой лучше читать перевод — какого автора-переводчика. Одним словом, подошёл к делу серьёзно, с пониманием ответственности и значимости момента — Сэлинджер всё-таки!

Когда-то давно господин Кэмерон выпустил удивительный на тот момент фильм — красочный и яркий, динамичный и полный актуальных для современной повестки сюжетных линий, некоторых параллелей и, можно сказать, аллегорий. Кто-то даже разглядел в Аватаре большую философскую идею — хрупкую связь человека и всего сущего, матери-природы! Моё понимание блокбастера немного проще: зрелищный, красивый фильм, наполненный удивительными спецэффектами. Отличное хитовое кино, которое здорово было посмотреть и в кинотеатре, а лучше дома на большом экране. Посмотреть, обсудить с товарищами и отложить в памяти в ячейку «хорошие фильмы». Но не в другую — уровень «Кубрик».
Так и с историей про подростка. Читается легко, как говорится, на одном дыхании. Несколько необычная манера подачи, много внутреннего диалога героя. Замечательное произведение в ячейку «хорошие книги на заметку». Но не в другую — «Диккенс и Ко».

Цитат не будет. Расходимся, товарищи! И благодарю за предоставленную возможность высказаться.
Всем интересного и полезного чтения.

PS Опять же хочу привести некоторую параллель, о которой упоминал немногим ранее: Хемингуэй vs Паустовский — кто заслуживает литературную премию больше? Вот почему Сэлинджер так вознесён сообществом, что такого великого написал? Думаю, что намёка на ответ у меня не сформировалось и потому, что мой путь исследователя лишь начинается и предстоит ещё многое постичь и впитать в себя, прежде чем можно будет выносить какие-либо суждения хоть с какой степенью существенности.