Новости IP

Топ-рейтинг Моэма (Сомерсета).

Я давно не садился за стол... Кажется, что уже все навыки слова хоть как-то складывать в разумную мозаику интересного позабыты. Работа (да-да, там, где платят) кипит. Времени не остаётся на что-то более. Жаль. Сел как-то (опять же только "как-то"; на большее уже силёнок не хватает) почитать — всё ещё в "работе" (то есть читаю) "Сумма Технологий" Лема, про ад Данте, Лю Цысинь, китайский Браун от фантастики, туда же (в лист ожидания) добавил намедни ещё одного, но уже нашего, Пелевина (!) — и так, скажу вам, стало тепло... мозг возрадовался! Вот она — пища для ума пошла! Но радость была лишь кратковременной и скоропостижной... Читал вовсе недолго.

Но так как что-то всё же дочитал (ещё до того, как "закипело"), решил поделиться своими умозаключениями и наблюдениями — очередными заметками. Но прежде ещё хочу несколько слов отметить в качестве updatа (второе "а" уже русское) того, где и почему "застрял".

"Почему" уже вроде как и так понятно.
"Сколько можно уже ныть! Платят ему там! Так он ещё выступает! Вот ...!"
Ну вот.

"Где"? Времени и впрямь не хватает. Да и всё же активность "эта" (вот эта вот — складывание слов) требует, как мне представляется, отвлечённости, свежести ума и возможности. Ну, не считая, конечно, умений, кругозора, глубины, ... ровной спины в тонусе. За неимением явных признаков большинства из перечисленных качеств довольствуемся хоть чем-то... Держим спину ровно. Ну хоть что-то.

Так всё же "где"?
Если кратко отметить о своих начинаниях, то тут расклад следующий.
"Глыба". Название, название-то какое! А! Это первый рассказ второй части серии "Раньше". Вот так! Уже написано 469 КБ (или 24 странички). Ну, вот как отметил, всё несколько затормозилось. К сожалению. "Начало" — тоже в болоте. Вот только пока и хватает на то, чтобы писать заметки типа данной. Пока вот так. Надеюсь всё же, что это временно. Чувствуется всё же тяга к "высокому". Понимаете! Как только начинаешь что-то "складывать", плечи расправляются и дышится, дышится так легко! (Примечание ИП для ясности: это всё с иронией.)
А ещё закончил читать «Огилви о рекламе» Дэвида Огилви. Очень понравилась — стоящая книга! Как говорил один герой — "без фигни!" Обязательно приведу здесь свои соображения на этот счёт.

Ну вот. Моментом воспользовался и душу излил. Далее к предмету и по делу.

Вот он — прекрасный перечень того, что также следует прочитать. По версии Сомерсета Моэма.
"Окончательный список десяти лучших романов выглядит так:
«Том Джонс»,
«Гордость и предубеждение»,
«Красное и черное»,
«Отец Горио»,
«Дэвид Копперфилд»,
«Грозовой Перевал»,
«Госпожа Бовари»,
«Моби Дик»,
«Война и мир»,
«Братья Карамазовы»."
И сразу дальше (Моэм уточняет):
"Начнем с того, что признать существование десяти лучших романов человечества — явная нелепость. Нет десяти лучших романов".
ИП: Несколько позже и далее автор приводит еще один, дополнительный "рейтинг":
"Анна Каренина", "Преступление и наказание", "Кузина Бетти", "Пармская обитель", "Доводы рассудка", "Тристрам Шенди", "Ярмарка тщеславия", "Миддлмарч", "Послы", "Жиль Блаз".
И уточняет: "Я могу привести убедительные причины, почему отобрал первые десять, и не менее убедительные, почему отобрал только что названные. Мой выбор случаен".
Хороший, ёмкий ответ на вопрос о том, как писать книги:
"В хорошем романе сюжет должен быть ясным и убедительным, иметь начало, середину и конец, который логически вытекал бы из начала. Отдельным эпизодам следует быть правдоподобными и не только развивать тему, но и вырастать из нее. Созданные писателем герои должны обладать индивидуальностью, а их действия определяться характерами, чтобы читатель никогда не мог сказать: такой-то и такая-то никогда не поступили бы так, а напротив, сказал бы: как раз этого я и ждал от героев. И самое лучшее — если характеры героев будут интересными".
ИП: Всё. Точка.
ИП: Но тут последовало дополнительное и важное уточнение, но уже и про то, как их читать.
"Изложение – достаточно простым, чтобы роман мог с легкостью прочесть человек с рядовым образованием, а стиль – так подходить к содержанию, как хорошо сшитая туфелька – хорошенькой ножке. И конечно же, роман должен быть занимательным. Я заговорил об этом в конце, но это непременное качество, без которого все остальные теряют смысл. Никто, находясь в своем уме, не станет читать роман, чтобы чему-то научиться или получить назидание. Если читателю надо именно это, то он будет круглым дураком, если откроет роман, а не учебник или сборник проповедей".
ИП: Ну вот… Диагноз мне готов.
"Факе, выдающийся критик, в своей книге о Бальзаке посвящает целую главу погрешностям писателя во вкусе, стиле, синтаксисе и лексике. Действительно, некоторые из них так бросаются в глаза, что их замечаешь даже без глубокого знания французского. Они просто ужасны. Хотя надо признать, что Чарлз Диккенс неважно писал на английском, а образованные русские говорили мне, что Толстой и Достоевский тоже весьма посредственно писали на родном языке. Странно, что четыре величайших писателя так плохо справлялись с родным языком. Похоже, хорошее знание языка не является главным в писательской мастерской, уступая первенство силе и энергии, воображению, творческой мощи, наблюдательности, знанию человеческой природы, интересу и любви к ней, продуктивности и интеллекту. И все же лучше писать хорошо, чем плохо".
ИП: Уж, конечно, не знаю насколько существенна роль редакторов в истории каждого из упомянутых, но, безусловно, строки нашли отклик в моём малом опыте "складывателя" слов…
"Но, вероятно, так как с русским языком не всё было ладно, было решено игнорировать знаки судьбы". (https://perepelyatnik.com/isp/) На самом деле, игнорировать можно, конечно, всё что угодно, но факт в том, что "это" (безграмотность то есть) несколько мешает и уж как минимум процесс тормозит. Но есть надежда! Есть! Если уж о великих так говорят — "неважно писал"...

Генри Филдинг и "Том Джонс" — следующая глава в очерке господина Моэма о "величайших романах человечества". Не могу сказать, что, прочитав эту главу, захотел прочитать книгу. Почему? Да, пожалуй, дело в том, что история предстаёт слишком уж жизненной. А это, знаете ли, мы насмотрелись уже и тут, в нашей реальности.
Дополнительный комментарий ИП: так как читал несколько месяцев как уже тому назад, а значит и писал заметки эти давненько, я не понимаю и не помню, к чему это тут вовсе сказано...
Это о Стендале: "Колебался он частично из-за того, что не был уверен, равна ли она ему величием души, а частично из-за подозрений, что актриса больна венерической болезнью".
Ещё несколько примечательных цитат.
"Никто из нас не является цельной личностью – в нас всегда живет больше чем один человек, и часто наши внутренние «я» находятся в конфликте друг с другом; однако особенность писателя в том, что в его власти наделить индивидуальностью те разные характеры, которые уживаются в нем".

"Обвинитель зачитал несколько отрывков из книги, назвав их порнографическими; сейчас эти эпизоды вызвали бы только улыбку, так приличны они по сравнению с описаниями любовных сцен, к которым нас приучили современные писатели; и все же трудно поверить, что даже тогда (в 1857 году) они могли шокировать обвинителя".

"Флобер разделял максиму Бюффона: чтобы хорошо писать, надо в то же время хорошо себя чувствовать, хорошо думать и хорошо говорить".

"Достоевский был тщеславным, недоверчивым, вздорным, раздражительным, эгоистичным, хвастливым, ненадежным, безрассудным, ограниченным и невыносимым. Но это еще не все. На каторге он узнал, что люди могут быть убийцами, насильниками, ворами и в то же время могут совершать смелые, великодушные и добрые поступки по отношению к сокамерникам. Он узнал, что человек – не цельное существо, в нем соседствуют благородство и низость, порок и добродетель".
С цитатами всё, пожалуй.
Было крайне занимательно прочитать краткий очерк Моэма о жизни Толстого. Удивляет — это как минимум.

Вся эта работа с моими скромными, сумбурными комментариями — "Десять величайших романов человечества" — напоминает по сути своей матрёшку: "рецензирую" Моэма, который провёл исследование произведений ряда именитых авторов. Некоторые из соображений Моэма, безусловно, особенно примечательны, не говоря уже о неординарности большинства из приведённых в его работе авторов и их работ — матрёшка! На мой взгляд, (рейтинг) "Десять величайших романов человечества" крайне любопытен и точно стоит нескольких часов, требуемых для ознакомления с ним.

Всем приятного и полезного чтения!
Ну вдруг Моэм ошибся и ответы всё же найдутся! Наверняка ошибался! Да точно так!